Ein Icon, das eine Uhr darstellt
Mo. - Fr. 09:00 - 18:00 Uhr
Ein Icon, das eine Uhr darstellt
0221 - 9730490
Ein Icon, das eine Uhr darstellt
info@kanzlei-klaes.de
Ein Icon, das eine Uhr darstellt
Merlostraße 2, 50668 Köln
Ein Icon, das eine Uhr darstellt
Mo. - Fr. 09:00 - 18:00 Uhr
Ein Icon, das eine Uhr darstellt
info@kanzlei-klaes.de
Ein Icon, das eine Uhr darstellt
info@kanzlei-klaes.de

Arbeitgeber muss bei verspäteter Lohnzahlung pauschal 40 Euro zahlen

Rechtsanwalt Thomas Klaes, Fachanwalt für Arbeitsrecht in Köln
26.11.2016
von RA Thomas Klaes

Die 12. Kammer des Landesarbeitsgerichts Köln hat entschieden, dass ein Arbeitgeber, der Arbeitslohn verspätet oder unvollständig auszahlt, dem Arbeitnehmer gemäß § 288 Absatz 5 BGB einen Pauschal-Schadensersatz in Höhe von 40 Euro zu zahlen hat.

Nach dem 2014 neu eingefügten § 288 Absatz 5 BGB hat der Gläubiger einer Entgeltforderung bei Verzug des Schuldners neben dem Ersatz des durch den Verzug entstehenden konkreten Schadens Anspruch auf die Zahlung einer Pauschale in Höhe von 40 Euro. Diese Pauschale ist auf den Schadensersatz anzurechnen, soweit der Schaden in Kosten der Rechtsverfolgung begründet ist. Da es im Arbeitsrecht – anders als im allgemeinen Zivilrecht – keinen Anspruch auf Erstattung außergerichtlicher Rechtsverfolgungskosten gibt, ist umstritten, ob die gesetzliche Neuregelung gerade deswegen im Arbeitsrecht relevant wird oder ob im Hinblick auf das Fehlen eines Anspruchs auf Erstattung außergerichtlicher Rechtsverfolgungskosten auch die 40-Euro-Pauschale wegfällt.

Die 12. Kammer des Landesarbeitsgerichts Köln hat diese Rechtsfrage nunmehr erstmals obergerichtlich entschieden und – anders als die Vorinstanz – die Anwendbarkeit der 40-Euro-Pauschale auf Arbeitsentgeltforderungen bejaht.

Es verneint eine Bereichsausnahme für das Arbeitsrecht. Bei der 40-Euro-Pauschale handele es sich um eine Erweiterung der gesetzlichen Regelungen zum Verzugszins, der auch auf Arbeitsentgeltansprüche zu zahlen sei. Auch der Zweck der gesetzlichen Neuregelung – die Erhöhung des Drucks auf den Schuldner, Zahlungen pünktlich und vollständig zu erbringen – spreche für eine Anwendbarkeit zugunsten von Arbeitnehmern, die ihren Lohn unpünktlich oder unvollständig erhalten.

Die Revision zum Bundesarbeitsgericht wurde wegen der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtsfrage zugelassen.

Quelle: Pressemitteilung Nr.3/2016 des Landesarbeitsgerichts Köln vom 25. November 2016

Zur Blog Übersicht